Banker måste anta krypto nu

Standard

I år har krypto-antagande i vanliga fintech accelererat kraftigt. PayPal (PYPL), Revolut och Square (SQ) gjorde mycket diskuterade drag. Nyligen publicerade AllianceBernstein, ett mycket respekterat oberoende forskningshus, en rapport om att det har “ändrat sig om bitcoins roll i tillgångsallokering.” Och Rick Rieder, BlackRocks investeringschef, gick rekord på CNBC häromdagen för att säga att “bitcoin kunde ersätta guld.”

Kryptoindustrin är benägen för tillkännagivanden om framtida meddelanden. Under 2016 brukade dessa meddelanden vara ”blockchain” -bevis för begrepp som aldrig var avsedda att se dagens ljus. Och 2020 kan dessa bara visa sig innebära att banker betalar läppservice till krypto för att se innovativa och avantgarde ut.

Ajit Tripathi, en CoinDesk-spaltist, är krypto-värd för podcasten Breaking Banks Europe. Tidigare var han en fintech-partner på ConsenSys och var medgrundare av PwCs U.K. Blockchain Practice.

Men medan kryptotroende som jag har en tendens att selektivt hänga på de positiva delarna av dessa tillkännagivanden, är institutionella påståenden om krypto inte obetydliga. Som ett minimum är det tydligt att de flesta större investeringsbanker nu täcker bitcoin (BTC, -1,22%) för sina kunder och ett stort antal företags- och detaljbanker undersöker rasande hur de kan dra nytta av den kommersiella möjlighet som erbjuds av denna nivå av detaljhandel och institutionellt intresse för krypto.

På en nyligen genomförd podcast från Citi Digi Money frågade Citibank Researchs Ronit Ghose mig om krypto äntligen kommer att bli mainstream och om det är dags för banker att anta krypto. Även om jag inte har tillgång till originalinspelningen eller transkriptet har jag försökt sammanfatta min analys här.

Pengarnas framtid

Den grundläggande frågan som tillsynsmyndigheter och banker behöver ställa är inte om bitcoin kommer att gå till $ 50K eller $ 500K eller om den amerikanska dollarn kommer att krascha nästa vecka. Det är “hur kommer betalningar och investeringar att se ut i framtiden?” Hur kommer konsumenter att uppleva “pengar” och hur kommer ett sådant system med pengar och finansiering att styras och övervakas?

Som min goda vän David Birch har framhävt i sin lysande bok, “Valutakallkriget”, kommer pengarnas framtid att byggas inte med kort, SWIFT-meddelanden och utbytesavgifter, utan med programmerbara tokens, nätverkstjänster och intelligenta plånböcker.

“BANKER HAR EN STEG INLÄRNINGSKURV TILL KLÄDNING OCH CRYPTO OCH DEFI LÄMER PÅ NÄTT ATT LÄRANDEKURVEN I DAG.”

För att säga sitt fall i mina egna exempel: Om min son vill betala för digitala varor på sin Xbox använder min plånbok automatiskt Fortnite V-Bucks. Om jag betalar för livsmedel väljer mobilplånboken automatiskt Tesco-belöningspoäng som samlar in tokens. En JPMorgan-aktietoken skickar automatiskt utdelningen till mig som Britcoin (GBP) enligt schema och DalioCoin som hålls i mina grannars förvaltningsfond låses automatiskt tills ett edtech-orakel intygar att deras privilegierade barn säkert har landat vid Harvard, vid vilken tidpunkt kommer att börja släppa FedCoin för sina sociala aktiviteter och båtturer, inga frågor ställs.

Denna syntes av krypto och det vanliga finansiella systemet mot denna framtid med pengar är vad vi alla måste hålla ögonen på. Det är helheten.

För att komma dit har bankerna en brant inlärningskurva att klättra och krypto och DeFi ger just den inlärningskurvan idag. Banker som hoppar ovanpå kryptotåget kommer att hitta otrolig välstånd i den digitala gränsen, och banker som fruktar det okända kommer att försvinna för alltid i vildmarken. Motstånd är meningslöst och tiden för att göra ingenting med krypto var för två år sedan, inte idag.

Låt oss dyka vidare in i hur penningvärlden förändras idag och vad det betyder för banker.

Crypto har hittat verklig världsverktyg

Kritiker säger fortfarande att krypto inte har något annat än spekulation. Jag vet inte om tjurar ** är ett utskrivbart ord, men det är verkligen den kritiken. Det finns äntligen fyra olika användningsfall som vi kan identifiera i den verkliga världen.

För det första, om vi tittar på ekonomier som Nigeria där centralbanker inte kan tillhandahålla tillräcklig dollarlikviditet till små och medelstora företag, underlättas sådan handel ofta av bitcoin. I själva verket har bitcoin trader delvis förskjutit den amerikanska dollarn som valuta för utrikeshandeln, och såvida det inte finns digital dollarlikviditet tillgänglig utan den nuvarande tyranni av geopolitiska sanktioner kommer den digitala yuanen sannolikt att göra det helt i framtiden. Denna avhandling förtjänar en hel artikel och jag kommer att ta upp ämnet inom en snar framtid.

För det andra, i länder som Argentina eller Libanon, där det inte finns något socialförsäkringsnät och den inhemska valutan är mycket instabil, har bitcoin tillhandahållit en ”digital pengarmadrass” för hundratusentals konsumenter. Detta är ett verkligt, humanitärt användningsfall som kan vara svårt för västeuropeiska eller amerikaner att relatera till.

Det tredje användningsfallet är värdeutbyte mellan internetbaserade samhällen eller vad jag kallar ”Burning Man Money.” Historiskt har vi byggt pengar för en värld som är geografiskt uppdelad men det är inte det ordet vi lever i längre. Cirka två miljarder människor lever i internetbaserade samhällen som kräver internetbaserade pengar för att byta värde. Ofta interagerar dessa digitala infödingar med sina internetvänner på andra sidan planeten mycket oftare än de interagerar med sina grannar. Spelare förstår detta användningsfall bättre än någon annan och resten av oss börjar alltmer.

Det fjärde och viktigaste användningsfallet är decentraliserad internetbaserad ekonomi. Mätt även med en trubbig statistik som TVL (totalt värde på insatta kryptotillgångar) är DeFi nu en ekonomi på 15 miljarder dollar som växer snabbt månad för månad. Detta är den främsta anledningen till att banker behöver integrera krypto – för att lära sig och förbereda sig för snabba störningar. DeFi är en integrerad del av pengarnas framtid genom att DeFi ersätter brandväggade finansiella tjänster som använder eldväggiga pengar med finansiella tjänster i nätverk som använder nätverksanslutna internetpengar. De som förstår internet förstår vad det betyder.

Tillsynsmyndigheterna har skiftat

När det gäller reglering är vi inte längre i 2019. Utbildnings- och förespråksarbetet som vi gjorde som ett samhälle mellan 2015 och 2019 har hjälpt tillsynsmyndigheter att se både oundvikligheten och de ekonomiska fördelarna med internetbaserade pengar och finansiering.

Jag kategoriserar regulatorer i tre överlappande skopor. För det första finns det tillsynsmyndigheter som tenderar att ge en knä-reaktion på krypto och säga: “Det här är inte pengar vi förstår, det här är inte pengar som ska kontrolleras, så vi måste stänga av allt.” Dessa tillsynsmyndigheter försöker faktiskt genomdriva drakoniska regler med liten nyans eller diskretion.

Den andra och vanligaste hinken är tillsynsmyndigheterna som är rädda för den osäkerhet som skapas av teknologiledad störning, men de inser att det finns ett verkligt konsumentbehov för decentraliserade internetbaserade pengar. Till exempel har tillsynsmyndigheter i Nigeria, Indien och Kina gjort strikta uttalanden för att skydda konsumenter från bedragare som PlusToken och OneCoin, medan de sällan har tillämpat reglerna mot företag som bygger på decentraliserade tillgångar som bitcoin eller ethereum.

Den tredje hinken är framåtblickande tillsynsmyndigheter som förstår att kryptoinnovation är en källa till konkurrensfördelar för det finansiella systemet de övervakar. Bokstavligen har varje tillsynsorgan jag har interagerat med genom åren minst en eller två framåtriktade visionärer som Securities and Exchange Commission’s Hester Peirce eller Office of the Comptroller of the Currency’s Brian Brooks, som har engagerat sig proaktivt med branschen för att skapa en säker miljö för kryptoinnovation för att ge konsumentnyttan.

Tillsynsmyndigheter tävlar om innovation

Till skillnad från de neolitiska betalningssystemen i USA har Europeiska unionen och Indien visat att omedelbara och gratis inhemska betalningssystem som SEPA och UPI kan få bra att fungera med befintlig teknik och ramar. Upplevelser vid försäljningsstället förblir dock fast i plast och utbytesavgifter och gränsöverskridande betalningar förblir en djup förlägenhet för hela det globala finansiella systemet.

I Europa har vi försökt lösa dessa problem genom att skapa en regel, kommitté eller tankesmedja. Initiativ som det EU-omfattande direktivet om betalningssystem 2 har försenats eller motverkats av äldre institutioner ofta på grund av något giltig cybersäkerhet och bedrägerirelaterade problem.

Mitt i all denna analysförlamning är det hård konkurrens om innovation. Medan väst försöker reglera, fortsätter öst att förnya. På egen hand kanske bitcoin och kryptovalutor inte har varit tillräckligt för en väckarklocka för västerländska tillsynsmyndigheter. Men Kinas centralbankens digitala valuta, det vill säga DCEP-systemet (eller digital valuta och elektroniska betalningar) har tvingat frågan om digitala pengar. Amerikanska och europeiska tillsynsmyndigheter erkänner att om pengarnas framtid är kinesisk, kommer Kina att vara makten som dominerar handel och militärmakt.

Kinas DCEP är ett särskilt intressant fall för tidigare amerikanska sanktioner försvagade nästan Huawei. Som ett resultat erkänner Kina att det inte längre kan förlita sig på ett internationellt penningsystem som kontrolleras av USA eller ett inhemskt system med pengar som kontrolleras av Tencent och Ant Financial. Var lämnar det ett politiskt system där regeringen ska kontrollera allt? Om det inte kontrollerar pengarna kontrollerar det inte betalningarna, det har inte tillgång till transaktioner. Kinas DCEP är inte ett experiment; det är absolut nödvändigt.

Nu när Kinas fintech FOMO trummar krypto FUD, tar tillsynsmyndigheter en helt annan inställning till krypto. Tillsynsmyndigheterna säger, “Titta, om den här saken kommer att hända ändå, så kan vi lika gärna föra den in i en bankramning och reglering i motsats till att säga, låt oss hålla den här kryptosaken ut i en oreglerad sektor av pengar.” Detta är anledningen till att Bank of Englands biträdande guvernör Jon Cunliffe nyligen uttalade att “det är inte regulatorernas uppgift att skydda banker mot digitala valutor.” Han kommer i slutändan att visa sig vara den första av många som säger centralbankirer det högt.

Ingen pengar

Så vem kommer vi att använda som avvecklingsvaluta i en bipolär eller till och med multipolär värld? Kinas pengar eller Amerikas pengar? Oddsen är att vi kommer att behöva pengar som kontrolleras av varken. De pengarna är krypto.

Bitcoin byggdes ursprungligen för att fungera som peer-to-peer elektroniska kontanter, men bitcoin är inte kontant eftersom det inte är fungibelt. Vidare behöver bitcoin lager 2-lösningar för att bearbeta storskaliga internetbaserade betalningar. Banker och betalningsföretag kan hjälpa till att lösa denna utmaning. Om jag vill flytta min bitcoin eller pivot i ett system med slutna slingor där mina bitcoin-adresser finns i två adresser inom samma enhetsdatabas, som PayPal, som du inte nödvändigtvis behöver flytta pengar över en blockchain, kan du slå dig ner på en blockchain på uppskjuten basis. På detta sätt kan Bitcoin eller Ethereum (ETH, -0,98%) möjliggöra ett gränsöverskridande, globalt avvecklingsskikt som tillåter gränsöverskridande transaktioner med digitala tillgångar som ingen suverän stat eller privat företag kontrollerar. Detta tillförlitliga avvecklingsskikt är en nödvändighet i en bipolär värld där den amerikanska dollarn inte längre är acceptabel för andra makter, t.ex. Kina, som den enda avvecklingsvalutan.

Crypto är porten

Lyckligtvis har vi i väst fortfarande fria marknader där konsumenter och företagare inte väntar på regelverk för att göra världen till en bättre plats. Crypto förändras också. Crypto började med denna vision om ingen kredit, ingen skuld. Vissa bitcoin-maximalister trodde naivt att alla skulle leva av innehavares tillgångar, men kredit är grundläggande för samhället och pengarna. Så kryptobörser och företag som BlockFi slutade med att skapa utlåningsupplevelser som inte skiljer sig så mycket från upplevelsen av fiat-pengar-baserade tjänster vi får från mellanhänder idag men de är en start.

“DENNA SYNTES AV CRYPTO OCH DET FINANSIELLA SYSTEMET FÖR MAINSTREAM MOT DENNA FRAMTID AV PENGARNA ÄR DET VI ALLA MÅSTE FÖRVÅRA.”

Liksom resten av fintech är DeFi inte ny finansiering. Det är en förhandsgranskning av framtiden för ekonomi när pengarnas framtid förverkligas. Till skillnad från fintechs som har varit upptagna med att lansera trä- och metallkort har den en gång ignorerade kryptokanten flyttat snabbt mot programmerbara pengar. På senare tid har intelligenta agenter som Yearn Finance, Aave och Nexus Mutual börjat bygga finansiell intelligens, bankfunktioner och komplexa fordringar direkt i sådana tokens. Samtidigt har plånboksleverantörer som Coinbase, Metamask och Argent börjat möjliggöra tillgång till sofistikerad funktionalitet från DeFi-tjänster. Om några år när tekniken har utvecklats ytterligare och riskramar som styr dessa decentraliserade protokoll har mognat, kommer de 100 gånger bättre upplevelser från DeFi att göra det omöjligt för äldre system att konkurrera om konsumentengagemang eller andel plånbok.

Det är pengarnas framtid och det händer just här, just nu. Tvingas av kundernas efterfrågan på krypto är detta framtiden för pengar mot vilken Square’s Cash App, PayPal och Revolut redan har tagit det första steget. Om banker vill ta ögonen på denna Napster-rörelse, kommer de att gå exakt var Columbia Records och Blockbuster-videon så småningom gick in i djup irrelevans. Motstånd är meningslöst men det är ett val, inte öde.

Var ska banker börja?

Nyckeln för banker är erfarenhetsinlärning. De bör börja omedelbart med att licensiera teknik och tjänster från kryptovärden och erbjuda digitala plånböcker som ger integrerad tillgång till krypto- och fiatpengar. Detta är något som Revolut har gjort särskilt bra med partnerskap med vårdnadshavare och utbyten. Det är inte svårt för banker att kopiera ganska snabbt med förbehåll för myndighetstillstånd och godkännande av efterlevnad som kan ta tid. Det här är som att tillhandahålla ett skåp för digitalt guld på samma sätt som banker tillhandahåller skåp för smycken och fastighetspapper idag, bara att dessa blir digitala, börjar med digitalt guld, dvs bitcoin.

Det andra steget är att samarbeta med krypto- och DeFi-startups, även om det är i en inlärnings- eller sandlådsmiljö och experimentera med programmerbara, digitala pengar och plånböcker. Hur ser och känns den här upplevelsen av egenförvaring eller konsumentkontrollerade tillgångar? Hur fungerar peer to peer, ömsesidiga, tillståndslösa, internetbaserade tjänster? Vilka möjligheter för automatisering, effektivitet och transparens erbjuder sådana decentraliserade finansiella tjänster? Detta är också en viktig inlärningsövning för DeFi-innovatörer.

Det tredje steget är att flytta från egna muromgärdade trädgårdslösningar till tillståndslösa blockchain-lösningar. Tillåtna huvudböcker var ett bra steg för banker att experimentera med delade operativmodeller byggda på delad data och delad logik. Det fartyget med “mindre stängda men inte helt öppna lösningar” har nu seglat. Nu är det dags att ta allt lärande in i en öppen internetmiljö.

Sammantaget, för att överleva, måste bankerna gå utöver ytliga mobilappar och utforma betalningar och bankupplevelser för en mycket mer internetkunnig konsument som går vidare till nätverkstjänster som använder programmerbara pengar. Det är därför det är mycket viktigt att integrera kryptovalutor i bankappar och -tjänster. En riktigt bra tid för bankerna att starta var förra året. Nästa bästa tid är idag.